Nonprofit Care Work as Social Glue: Creating and Sustaining Social Reproduction in the Context of Austerity/Late Neoliberalism
Notice bibliographique
Résumé
This article will bring together the social glue concept of social reproduction and a feminist analysis of civil society to the study of nonprofit care work in order to cast analytic light on the dynamics of care work in the nonprofit sector and contribute to theorizing care work, to identify and theorize aspects of nonprofit care work which reproduce and sustain social glue, and to supplement theory on civil society. Drawing on qualitative interviews with nonprofit care workers in South Africa and Scotland, this article argues that care work, in general, and nonprofit care work, more specifically, are key components of civil society and central to the gendered social glue that holds societies together. We argue that nonprofit care workers are part a distinctive but porous set of social relations and have their own unique way of sustaining social bonds in the context of late neoliberalism. The article looks closely at three dynamics of social glue in nonprofit care work, namely, empowerment, emotional/personal costs, and unpaid work. We argue that nonprofit care workers find micro ways of resisting the erosion of social glue and reweaving the social fabric through care and relationship and further that these forms of resistance may sustain much needed social bonds until larger social transformation is possible.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,023 | 0,096 |
| Communication savante | 0,014 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,027 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».