MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3008966457 · doi:10.2118/0320-0024-jpt

Innovators Seek To Transform Flaring Into Money and Power

2020· article· en· W3008966457 sur OpenAlexaboutno aff
Trent Jacobs

Notice bibliographique

RevueJournal of Petroleum Technology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueOil, Gas, and Environmental Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNatural gas pricesEarningsCommitIncentiveReputationOil shaleBusinessEconomicsNatural gasFinanceEngineeringMarket economyLawPolitical scienceWaste management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The rising levels of routine flaring in the US have caught the eye of many, especially innovators who see a big opportunity to marry environmental action with good business sense. All these technology developers are united around the idea that routine flaring equates to burning billions of dollars a year. But most shale producers, faced with low prices and chronic takeaway constraints, have had little incentive to invest in capturing associated gas. However, the broad reach of North American shale developments has made the flaring of associated gas one of the sector’s most visible public relations problems, drawing ire from environmentalists and increased scrutiny from the media, regulators, and investors. There are now concerns that the “clean” reputation of natural gas may be lost if too much of it is burned up at the wellsite, or worse, vented straight into the atmosphere. In an earnings calls last year, executives at Pioneer Natural Resources—the largest pure-play operator in the Permian Basin—told investors that the company flares the second-smallest percentage of associated gas among large explorers. Pioneer shared a chart showing that it burned less than 2% of its associated gas compared with a basin peer group average of 5%. Including this measurable in its earnings report was a first for Pioneer and suggests that flaring may be a differentiator going forward. This development was followed by Occidental Petroleum, another large Permian operator, which said in February that it would commit to zero routine flaring by 2030—becoming the first US-based producer to make such a commitment. One way operators are cutting flaring is simply by not outstripping their takeaway capacity. Sometimes this means slowing well development or shutting in wells. The goal also can be reached by investing in technologies that put associated gas to a productive use, while allowing crude to flow from wellheads unabated. The list of ideas includes mini-facility solutions such as small-scale gas-to-liquids (GTL), compressed natural gas (CNG) in a box, and portable LNG units, all of which make small quantities of associated gas able to be transported by truck. Another idea is using associated gas as feedstock for mini-power plants. “I’ve been to the sites with black, smoky flares,” said Audrey Mascarenhas. “I would look at people pulling power off the grid and using fuel gas while wasting their own energy in a flare stack—that just didn’t make any sense to me.” So what did make sense? Incinerators. Mascarenhas is an industry veteran and petroleum engineer who retired from Gulf Oil in 1999 only to immediately re-enter the industry as the chief executive officer of Questor Technology. She spent the next 20 years at the helm of the Calgary-based company trying to help oil companies kick the habit with a line of advanced incinerators called “clean combustion thermal oxidizers.” In addition to removing volatile organic compounds (VOCs), methane, and other pollutants from associated gas, thus delivering cleaner emissions, the heat generated from the incineration can generate power to run a wellsite or even help evaporate produced water into a cheaper-to-dispose-of slurry.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,102

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0040,020
Communication savante0,0170,022
Science ouverte0,0010,009
Intégrité de la recherche0,0060,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0310,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Petroleum TechnologyMême sujetOil, Gas, and Environmental IssuesTravaux en français237 207