Surface Impedance Boundary Conditions under Transmit and Receive Conditions
Notice bibliographique
Résumé
For an impedance boundary condition (IBC) to accurately model a physical electromagnetic problem, it becomes imperative to consider the surface impedance variation as the excitation source location is changed. Using the rigorous Green's function field solution for the grounded dielectric slab, it is shown that the surface impedance varies as the excitation source location is changed. For the transmit problem (source close to the slab surface), a Sommerfeld integral is numerically evaluated in the complex w plane, which allows one to compute the exact surface impedance at any surface point, including points near the source. The surface impedance from the exact solution is shown to agree with a numerical electromagnetic full-wave (COMSOL) solution. For the IBC to have the same field as the original grounded slab, the surface impedance should match the actual slab- and it is not a constant, but varies, especially near the source. An IBC Green's function is only possible when the surface impedance is constant. When the impedance is not constant, we obtain an exact solution by using radiation integrals on the infinite aperture. We decompose the true aperture fields from the true grounded slab problem into geometrical optics (GO) field part and the surface wave field part. This in turn allows one to compute the field solution by solving the radiation integrals over an infinite aperture. The field solution is compared with COMSOL. The results show that for a transmitting antenna the surface impedance is a relatively complicated function, compared to the receiving case. It is therefore incorrect to assume that surface impedance is simply a number, when considering transmitting antennas.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».