MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3009131884 · doi:10.1029/2019wr026471

Debates: Does Information Theory Provide a New Paradigm for Earth Science? Sharper Predictions Using Occam's Digital Razor

2020· article· en· W3009131884 sur OpenAlexafffund
Steven Weijs, Benjamin L. Ruddell

Notice bibliographique

RevueWater Resources Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComputational Physics and Python Applications
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésOccam's razorComputer scienceSimple (philosophy)GeneralityInformation theoryTheoretical computer scienceGeneralizationLossless compressionoccamAlgorithmMathematicsData compressionStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Occam's Razor is a bedrock principle of science philosophy, stating that the simplest hypothesis (or model) is preferred, at any given level of model predictive performance. A modern restatement often attributed to Einstein explains, “Everything should be made as simple as possible, but not simpler.” Using principles from (algorithmic) information theory, both model descriptive performance and model complexity can be quantified in bits. This quantification yields a Pareto‐style trade‐off between model complexity (length of the model program in bits) and model performance (information loss in bits, or the missing information, needed to describe the original observations). Model complexity and performance can be collapsed to one single measure of lossless model size, which, when minimized, leads to optimal model complexity versus loss trade‐off for generalization and prediction. Our view puts both simple data‐driven and complex physical‐process‐based models on a continuum, in the sense that both describe patterns in observed data in compressed form, with different degrees of generality, model complexity, and descriptive performance. Information theory‐based assessment of compression performance with fair and meaningful accounting for model complexity will enable us to best compare and combine the strengths of physics knowledge and data‐driven modeling for a given problem, given the availability of data. “Suppose we draw a set of points on paper in a totally random manner. I am saying it is possible to find a geometric line whose notation is constant and uniform, following a certain law, that will pass through all points, and in the same order they were drawn.” “But if that law is strongly composed, the thing that conforms to it should be seen as irregular”Gottfried Wilhelm Leibniz, 1686: Discours de métaphysique V, VI (from French)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,041
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,041
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0020,024
Communication savante0,0080,030
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0060,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater Resources ResearchMême sujetComputational Physics and Python ApplicationsTravaux en français237 207