Conserving and commercialising forests: tribal women and subjectivity in Bagafa forest of Tripura (Northeast India)
Notice bibliographique
Résumé
Two perspectives on women’s relationships to forests are usually invoked in much of the mainstream policies and research on gender and forest management in India. First, forest-dwelling women, particularly tribal women, are perceived as sharing some inherent and symbiotic relationships to forests and are, custodians of forests. These women are also seen as having significant stakes in state-led forest management projects to meet their subsistence and cultural needs in forests. Second, there is also a perception in India that forest-dwelling communities have strong desires to commercialise forests, and women work with men to garner economic benefits by unsustainably extracting forest resources. Both perspectives are often used to understand how and why tribal women use forest resources and may participate in state-led forest management projects. However, such perspectives give scarce attention to how forest management projects and other lived realities in forests have gendered consequences for women’s lives and livelihoods, the everyday emotional and physical experiences of which reinforce gender inequalities, shape gender subjectivities, and is useful to understand how and why different women may use forest resources and relate to conservation projects in certain complex ways. Through an ethnographic study of a small group of tribal women who illegally planted rubber trees in the Bagafa reserved forest of Tripura, this article examines how women’s subjectivities are produced, performed and contested at intersections of livelihood struggles in forests, aspirations for development, and forest management project-encounters, that come to shape both, their use of forest resources and approaches towards conservation projects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».