MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3009212077 · doi:10.1080/0966369x.2020.1734539

Conserving and commercialising forests: tribal women and subjectivity in Bagafa forest of Tripura (Northeast India)

2020· article· en· W3009212077 sur OpenAlexaff
Mayuri Sengupta

Notice bibliographique

RevueGender Place & Culture · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAnthropological Studies and Insights
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubjectivityGeographySocioeconomicsSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Two perspectives on women’s relationships to forests are usually invoked in much of the mainstream policies and research on gender and forest management in India. First, forest-dwelling women, particularly tribal women, are perceived as sharing some inherent and symbiotic relationships to forests and are, custodians of forests. These women are also seen as having significant stakes in state-led forest management projects to meet their subsistence and cultural needs in forests. Second, there is also a perception in India that forest-dwelling communities have strong desires to commercialise forests, and women work with men to garner economic benefits by unsustainably extracting forest resources. Both perspectives are often used to understand how and why tribal women use forest resources and may participate in state-led forest management projects. However, such perspectives give scarce attention to how forest management projects and other lived realities in forests have gendered consequences for women’s lives and livelihoods, the everyday emotional and physical experiences of which reinforce gender inequalities, shape gender subjectivities, and is useful to understand how and why different women may use forest resources and relate to conservation projects in certain complex ways. Through an ethnographic study of a small group of tribal women who illegally planted rubber trees in the Bagafa reserved forest of Tripura, this article examines how women’s subjectivities are produced, performed and contested at intersections of livelihood struggles in forests, aspirations for development, and forest management project-encounters, that come to shape both, their use of forest resources and approaches towards conservation projects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,075

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0110,009
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGender Place & CultureMême sujetAnthropological Studies and InsightsTravaux en français237 207