MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3009324813 · doi:10.1109/icsai48974.2019.9010150

Foreseeing Congestion using LSTM on Urban Traffic Flow Clusters

2019· article· en· W3009324813 sur OpenAlexaff
Ziyue Wang, Parimala Thulasiraman

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTraffic Prediction and Management Techniques
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceCluster analysisTraffic congestionFloating car dataIntelligent transportation systemTraffic flow (computer networking)Traffic congestion reconstruction with Kerner's three-phase theoryFocus (optics)Similarity (geometry)Function (biology)Internet of ThingsComputer networkThe InternetData miningReal-time computingTransport engineeringArtificial intelligenceEngineeringComputer securityWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Currently, Intelligent Transportation Systems (ITS), is revolutionizing the transportation industry. ITS incorporates advanced Internet of Things (IoT) technologies to implement Smart City. These technologies produce tremendous amount of real time data from diverse sources that can be used to solve transportation problems. In this paper, we focus on one such problem, traffic congestion in urban areas. A road segment affected by traffic affects the surrounding road segments. This is obvious. However, over a period of time, other roads not necessarily close in proximity to the congested road segment may also be affected. The congestion is not stationary. It is dynamic and it spreads. We address this issue by first formulating a similarity function using ideas from network theory. Using this similarity function, we then cluster the road points affected by traffic using affinity propagation clustering, a distributed message passing algorithm. Finally, we predict the effect of traffic on this cluster using long-short term memory neural network model. We evaluate and show the feasibility of our proposed clustering and prediction algorithm during peak and non-peak hours on open source traffic data set.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,244
Score d'incertitude au seuil0,393

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetTraffic Prediction and Management TechniquesTravaux en français237 207