MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3009529116 · doi:10.1139/cjc-2019-0343

Determination of Zn<sup>2+</sup> and Cd<sup>2+</sup> by glassy carbon electrode modified with <i>Perilla frutescens</i> activated carbon

2020· article· en· W3009529116 sur OpenAlexvenueno aff
Lihui Zheng, Jinguo Chen, Lingli Wan, Xinyu Zheng, Zongzhi Ke

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Chemistry · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueElectrochemical Analysis and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemistryCadmiumDifferential pulse voltammetryZincGlassy carbonAmperometryElectrochemistryActivated carbonSupporting electrolyteDetection limitElectrolyteCarbon fibersAnalytical Chemistry (journal)Buffer solutionNuclear chemistryCyclic voltammetryElectrodeInorganic chemistryChromatographyAdsorption

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A Perilla frutescens (L.) Britton activated carbon that had high specific surface area (HSAPFAC) was modified on the surface of the glassy carbon electrode (GCE) for preparing a HSAPFAC/GCE, and on this basis, a differential pulse voltammetry (DPV) method for the simultaneous determination of zinc and cadmium ions (Zn2+ and Cd2+) was developed by using HSAPFAC/GCE. The determination conditions such as the film thickness, deposition potential, deposition time, and electrolyte acidity were investigated. The amperometric determination was carried out in a NaAc–HAc buffer solution (0.1 mol L−1, pH 5.5) after enriching for 550 s at –1.3 V. The oxidation peaks appear at –1.160 V and –0.845 V for Zn2+ and Cd2+, respectively. The oxidation peak currents of Zn2+ and Cd2+ are proportional to their concentrations in the ranges of 0.5 ∼ 20 μg L−1 and 0.25 ∼ 10 μg L−1, with the detection limits of 0.15 μg L−1 and 0.01 μg L−1 (signal/noise (S/N) = 3). The proposed method was applied to the determination of Zn2+ and Cd2+ in tap water samples. The recoveries were 101.6%∼103.0% and 84.0%∼88.8%, respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,184
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ChemistryMême sujetElectrochemical Analysis and ApplicationsTravaux en français237 207