MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3009537328 · doi:10.1002/mrm.28226

On the value of QSM from MPRAGE for segmenting and quantifying iron‐rich deep gray matter

2020· article· en· W3009537328 sur OpenAlexafffund
Nashwan Naji, Hongfu Sun, Alan H. Wilman

Notice bibliographique

RevueMagnetic Resonance in Medicine · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced MRI Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health ResearchWomen and Children's Health Research Institute
Mots-clésQuantitative susceptibility mappingSegmentationGradient echoNuclear medicineGlobus pallidusNuclear magnetic resonanceMagnetic resonance imagingArtificial intelligencePhysicsMedicineComputer scienceRadiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose Quantitative susceptibility mapping (QSM) has been employed for both iron evaluation and segmentation of deep gray matter (DGM), but QSM sequences are not typically used in standard brain volumetric studies, which use T1‐weighted magnetization‐prepared rapid acquisition with gradient echo (MPRAGE) with short TE. Here, QSM produced directly from standard MPRAGE phase ( ) is evaluated for segmentation and quantification of highly iron‐rich DGM regions. Methods Simulations were used to explore quality and possible limitations. In addition, QSM from a standard multi‐echo gradient‐echo ( ) was compared to in 40 healthy adults at 3T. DGM structures with weak contrast on MPRAGE magnitude were evaluated for improving segmentation with , with focus on the iron‐rich globus pallidus (GP). Furthermore, susceptibility quantification was assessed on six DGM nuclei and compared to standard . Results Limited by TE and signal‐to‐noise ratio, only iron‐rich regions like GP and dentate nucleus produced adequate contrast on , confining applications to such regions. improved GP segmentation with mean Dice scores raised by 9.0%, and mean volumetric differences reduced by 9.7%. Simulations suggested that phase contrast‐to‐noise ratio (CNR) should be above 3.0 to attain segmentation improvement. For quantification purposes, higher CNR is required, and typical provided comparable estimates to in large iron‐rich DGM nuclei. Conclusion Despite the short TE of standard MPRAGE, can improve GP segmentation over the use of MPRAGE magnitude alone and roughly quantify high‐iron regions in DGM. Thus, reconstructing can be a useful addition to volumetric studies that rarely include standard .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMagnetic Resonance in MedicineMême sujetAdvanced MRI Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207