MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3009566530 · doi:10.32731/smq.291.032020.02

Brand Environments and the Emergence and Change of Awareness for New Sports Teams: A Two-Wave Examination

2020· article· en· W3009566530 sur OpenAlexaff
James Du, Christopher M. McLeod, Jeffrey James

Notice bibliographique

RevueSport Marketing Quarterly · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSports, Gender, and Society
Établissements canadiensNortel (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdvertisingSports marketingMarketingPsychologyBusinessPublic relationsPolitical scienceMarketing management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we examined how brand environments and pre-existing attachments create brand awareness of a new sport team. Using a two-wave panel design, this study used a new sport team in the US as a natural experiment to examine the changes in awareness before and after the team's debut. We collected data from a sample of 190 representative city residents. Our results showed that brand awareness increased by 39.2% after the team played the inaugural game. We attributed the driving forces behind this change to a preseason branding campaign and individuals’ existing connections with sport-based objects. Consistent with our hypotheses, the findings also revealed that (a) individuals who were repeatedly exposed to brand information had a higher rate of change in brand awareness and (b) brand environments and brand awareness represented two mediation pathways through which pre-existing attachments exerted positive influences on consumption behaviors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,528
Score d'incertitude au seuil0,400

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSport Marketing QuarterlyMême sujetSports, Gender, and SocietyTravaux en français237 207