An evaluation of NCRP Report No. 151 - radiation shielding design for radiotherapy facilities, and a feasibility study for 6 MV open-door treatments in an existing high-energy radiation therapy bunker
Notice bibliographique
Résumé
This thesis describes a study of shielding design techniques used for radiation therapy facilities that employ megavoltage linear accelerators. Specifically, an evaluation of the shielding design formalism described in NCRP report 151 was undertaken and a feasibility study for open-door 6 MV radiation therapy treatments in existing 6 MV, 18 MV treatment rooms at the Montreal General Hospital (MGH) was conducted. To evaluate the shielding design formalism of NCRP 151, barrier-attenuated equivalent doses were measured for several of the treatment rooms at the MGH and compared with expectations from NCRP 151 calculations. It was found that, while the insight and recommendations of NCRP 151 are very valuable, its dose predictions are not always correct. As such, the NCRP 151 methodology is best used in conjunction with physical measurements. The feasibility study for 6 MV open-door treatments made use of the NCRP 151 formalism, together with physical measurements for realistic 6 MV workloads. The results suggest that, dosimetrically, 6 MV open door treatments are feasible. A conservative estimate for the increased dose at the door arising from such treatments is 0.1 mSv, with a 1/8 occupancy factor, as recommended in NCRP 151, included.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».