Stopping the “world’s greatest threat”: Canadian policy and rhetoric towards the Iranian nuclear program during Stephen Harper’s Conservative government, 2006-2015
Notice bibliographique
Résumé
Canada has long stood firm against the proliferation of nuclear weapons. When the Conservative government of Stephen Harper was elected in 2006, Canada departed significantly from many traditional aspects of its foreign policy, including some of its anti-nuclear proliferation policies. However, Harper’s government continued the previous government’s strong stance against Iran’s secretive nuclear program. Rhetoric from Harper and other members of his government concerning Iran and its nuclear program became increasingly alarmist and belligerent through the course of the administration. This rhetoric reached a peak after the Conservatives were elected to a majority government in 2011, when it started to become intertwined with Canadian policy on Iran. Although the position of the Canadian government had been developed in conjunction with its Western allies, Canadian solidarity with its allies began to unravel after the election of Iranian President Hassan Rouhani in August, 2013. Rouhani took a less confrontational approach to Western countries opposed to its nuclear program, and re-opened negotiations with the permanent members of the United Nations Security Council plus Germany, in order to give the international community confidence that Iran’s nuclear program could not create weapons. As negotiations progressed, Harper and his government did not soften their tone or ease their policies regarding the nuclear program. The Conservative Members of Parliament consistently used more hyperbolic rhetoric about the Iranian nuclear program in interviews and public releases than when addressing Parliament. This suggests that part of the motivation for its tough position on Iran’s nuclear program was domestic politics. The Canadian position on Iran’s nuclear program was also driven by Harper and his cabinet ministers’ personal beliefs and the government’s heightened concern for the safety of Israel.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,078 | 0,018 |
| Communication savante | 0,012 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».