MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3009690864 · doi:10.5539/jel.v9n2p203

Scrutiny on the Organizational Image Levels of the Students Studying at the School of Sports Sciences in Line with Some Variables

2020· article· en· W3009690864 sur OpenAlexvenueno aff
Şirin Pepe, Kerim Bahar, Barış Karaoğlu, Yusuf Tas, Gurkan Ates

Notice bibliographique

RevueJournal of Education and Learning · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Identity and Reputation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoachingTest (biology)Descriptive statisticsIBMNormality testKruskal–Wallis one-way analysis of varianceStatisticsBonferroni correctionNormalityMann–Whitney U testPsychologyScheffé's methodPearson product-moment correlation coefficientMathematics educationMathematicsAnalysis of varianceStatistical hypothesis testing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this study is to scrutinize the organizational image levels of the students studying at the school of sports sciences in line with some variables. The subject group of the study consists of the prospective sportspeople studying in the 1st, 2nd, 3rd, and 4th years of the departments of Teacher Training on Physical Training and Sports, Recreation Training, Coaching Training, and Sports Management in the School of Sports Sciences at Selçuk University. The data collection tools used in the study are Organizational Image Scale and socio-demographic information form. In the assessment of the data, SPPS 25 (IBM Corp. Released 2017. IBM SPSS Statistics for Windows, Version 25.0. Armonk, NY: IBM Corp.) statistics package program was used. The average ± standard deviation as well as percentage and frequency values of the variables were taken into account. The variables were assessed following the checks on the preconditions of normality and homogeneousness of the variances (Shapiro Wilk and Levene Test). In performing the analysis of the data, Independent 2 group t test (Student’s t test), Mann Whitney-U test when the preconditions were not met, One Way Variance Analysis for the three or more group comparisons; and Tukey HSD test, one of the multiple comparison tests; or, when it failed to fulfill the preconditions, the Kruskal Wallis and Bonferroni-Dunn test, also one of the multiple comparison tests; were used. The relation between two constant variables was evaluated via the Pearson Correlation Coefficient and in the cases that the parametric test preconditions were not met, via the Spearman Correlation Coefficient. For the significance level of the tests, the value of p < 0.05 and p < 0.01 was accepted. In view of the data obtained, it was determined that the organizational image levels of the participants were at a “moderate” level and that a statistically significant difference was present in the entertainment image as per genders; program and general appearance and physical infrastructure image as per their ages; quality, program, sports, general appearance, and physical infrastructure, social environment and accommodation-catering image as per grades; and in all image sub-topics when it comes to satisfaction with the university where they study. It is considered in conclusion of the study that the university can create a stronger corporate image through taking some factors like university’s general appearance, its physical infrastructure, personnel’s qualification, and enhancement of social environments, into account, for improving the organizational image levels of the university more and more.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,238

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Education and LearningMême sujetCorporate Identity and ReputationTravaux en français237 207