Gaceta Sanitaria en 2019. Trabajando para mejorar la eficiencia en la publicación científica
Notice bibliographique
Résumé
Trabajando para mejorar la eficiencia en la publicación científica Como cada a ño, presentamos el informe de la actividad realizada por el equipo editorial a lo largo de 2019, así como los datos de desempe ño de la revista.El documento permite analizar los avances y las áreas de mejora de la revista, así como los logros más relevantes que fueron alcanzados 1 .Este a ño queremos destacar los progresos realizados en la implementación de medidas para mejorar la eficiencia y la integridad en la publicación científica, en el marco de la iniciativa REWARD 2 , que tendrán como resultado la renovación de las normas para autores y autoras en 2020.Además, durante 2019 se dio continuidad a la iniciativa comenzada en 2017 de realizar solicitudes de artículos sobre áreas específicas de interés.Así, el pasado a ño se solicitaron artículos en relación con los efectos de la Gran Recesión y las políticas de austeridad en la salud de la población 3 , que serán publicados a lo largo del a ño 2020 una vez hayan completado los procesos de evaluación. Desempe ño de la revista. Manuscritos recibidos y publicadosEn 2019 se recibieron 563 manuscritos (en 2018 fueron 625) (fig.1).De ellos, el Comité Editorial rechazó, sin pasar a revisión externa, el 67% (en 2018 el 69%).El motivo más frecuente de rechazo de entrada, cinco de cada diez rechazos, fue que el manuscrito no era adecuado para la revista.Al igual que en el a ño anterior, de entrada fueron menos rechazados los manuscritos cuya primera autoría correspondía a un organismo público de investigación y procedía de las comunidades autónomas de Catalu ña, Madrid, Andalucía, Galicia y Comunidad Valenciana, si bien los números de algunas comunidades autónomas son muy reducidos.La presencia internacional de la revista se va haciendo visible, con 19 publicaciones en 2019 con algún coautor de Latinoamérica.En los seis números de 2019 se publicaron 92 trabajos.Para estos manuscritos, la mediana del tiempo transcurrido entre su recepción y la decisión de aceptación definitiva fue de 16 semanas (en 2018 fueron 17 semanas), y entre la recepción y la publicación fue de 32 semanas (en 2018 fueron 25 semanas).En 2019 se completaron 1360 revisiones externas de manuscritos.Entre quienes aceptan realizar la revisión, la mayoría (82%) la entregan dentro del plazo previsto, con un promedio de 15,2 días. Índices de calidadEl factor de impacto calculado por Clarivate Analytics fue de 1,656 para el a ño 2018, lo que supone un aumento de 0,075 puntos con respecto al a ño anterior (fig.2).En 2018 la revista alcanzó un máximo de 1794 citas anuales, superando en un 28% las citas recibidas en 2017. GacetaSanitaria se sitúa en el tercer cuartil en las categorías Public, Environmental & Occupational Health (posición 113 de 186 revistas) y Health Care Sciences & Services (posición 66 de 98) en la edición SCIE del Journal Citation Reports.En la categoría Public, Environmental & Occupational Health en la edición SSCI se encuentra en el segundo cuartil (posición 76 de 164).El índice SJR, elaborado por Scimago, fue de 0,637 en el a ño 2018, cifra que alcanza el máximo histórico de la revista, superando el valor de 0,495 en 2017.En la categoría Public Health, Environmental and Occupational Health, la revista está en el segundo cuartil, en la posición 197 de 530.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,007 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,060 | 0,017 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».