The Reconstruction of Ibn Khaldun’s Grand Design of History-making: The Underlying Metaphysical Cause
Notice bibliographique
Résumé
In his attempt to construct the scientific causal narration of history, Ibn Khaldun became a reductionist by concluding that the once ambiguous phenomena of how “history becomes” is the result of two interconnected causes: ijtima’ and ‘asabiyyah. Firstly, this article tries to expose the Grand Design of History-making by connecting Ibn Khaldun’s different dimensions as part of one comprehensive theory. However, there is a logical problem in Ibn Khaldun’s proposal of causal narration of interdependency between causes, which is impossible to solve scientifically and philosophically. Hence, this article attempts to reconstruct the Grand Design of history by eliminating that logical problem. It has been reduced to a proposed final cause that cannot be reduced further. This final cause is an active and dynamic concept of Time, which has been proposed and defended scientifically and philosophically by engaging in different branches of natural, philosophical and cognitive sciences, hence validating the claim and its complete cycle. It might be a new approach to justify History-making with a scientific concept of Time, though it does not rule out the possibility of such arguments. Therefore, it is intended to open a new possibility to view the formation of history and civilisation by the omnipresent phenomenon of time and its role, which is inherently metaphysical and goes against the modern concept of History-making.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».