MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3009918887 · doi:10.1387/ijdb.190362id

Brinster Spermatogonial Stem Cell Transplantation 25th Anniversary Symposium

2019· article· en· W3009918887 sur OpenAlexaff
Ina Dobrinski, Kyle E. Orwig

Notice bibliographique

RevueThe International Journal of Developmental Biology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Biology and Fertility
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransplantationBiologyStem cell biologyLibrary scienceStem cellPhysiologyEnvironmental ethicsReproductive technologyMedicineCell biologyInternal medicineComputer scienceEmbryo

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT The Symposium, co-sponsored by the Institute of Regenerative Medicine, the University Research Foundation, the Center for Research on Reproduction and Women’s Health, the Penn Center for the Study of Epigenetics in Reproduction, and Penn Vet at the University of Pennsylvania, commemorated the 25 th anniversary of the first publications describing spermatogonial stem cell (SSC) transplantation in mice. This transformative approach has propelled advances in our understanding of germ cell biology, has been translated to a variety of vertebrate species, and holds translational potential for fertility restoration in patients. The symposium opened with a lecture by Dr. Brinster reflecting on the origin of the work, as well as advances over the 25 years up to present ongoing studies. Following Dr. Brinster’s remarks, 10 lectures were presented by distinguished scientists, including several of Dr. Brinster’s former trainees and colleagues. The symposium closed with a keynote lecture by Dr. David Page. Topics ranged from aspects of basic SSC biology to applications in large animal models and potential translation to treating human male infertility. Many of the studies presented directly resulted from SSC transplantation technology highlighting its tremendous impact in advancing the field. The Symposium program and the lectures can be found at https://spark.adobe.com/page/jS0cDLzLHvOiJ

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,267
Score d'incertitude au seuil0,306

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Journal of Developmental BiologyMême sujetReproductive Biology and FertilityTravaux en français237 207