MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W300999666

Book Review: Contested Histories in Public Space: Memory, Race, and Nation edited by Daniel J. Walkowitz and Lisa Maya Knauer

2009· article· en· W300999666 sur OpenAlexaboutno aff
Brooke Neely

Notice bibliographique

RevueeScholarship (California Digital Library) · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMemory, Trauma, and Commemoration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPublic historyPoliticsNarrativeContext (archaeology)IndigenousMedia studiesPublic spherePublic spaceRacial politicsMayaSociologyRace (biology)Gender studiesHistoryAnthropologyPolitical scienceLawArtLiterature
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Book Review 52 Contested Histories in Public Space: Memory, Race, and Nation Edited by Daniel J. Walkowitz and Lisa Maya Knauer Duke University Press (2009) ISBN: 0822342367, 376 pages. Reviewed by: BROOKE NEELY How are racial and national narratives imagined in a postcolonial, global context? A growing body of work across the disciplines locates these processes in public sites of commemoration. Memorials, monuments, and other historical spaces operate as contested terrains for constructing, opposing, and negotiating racial and national discourses. In Daniel J. Walkowitz and Lisa Maya Knauer’s edited volume Contested Histories in Public Space: Memory, Race, and Nation, contributors illustrate these representational struggles at a variety of historical sites around the world, from New Zealand’s national museum to South Africa’s Voortrekker Monument, highlighting in particular how postcolonial theory has informed the character and politics of public debates over how to convey history. Walkowitz and Knauer argue that this is a particularly important time to study debates over history in the public sphere because deindustrialization and outsourcing have made cultural and historical sites important spaces for economic development. To address the range of ways public histories get contested, they divide the book into four main thematic sections that take the reader on a tour of four theoretical problems the editors see as central to the study of memory, race, and nation. The first section focuses on how indigenous groups engage with national historical sites in Australia, New Zealand, and Canada and attempt to expand and complicate the national narratives that circulate in these memorial spaces. For example, Ruth B. Phillips and Mark Salber Phillips offer a compelling piece on the First Peoples’ Hall at the Canadian Museum of Civilization. They detail the conflicts and collaborations that emerged in the process of expanding the museum’s narratives in ways that legitimate indigenous epistemologies and foreground First Peoples’ traditional and contemporary experiences. In this case, we see how museum spaces can avoid singular narratives and artifact-oriented displays by offering unfinished, multiple, and fragmented stories of current and former Native inhabitants as well as by conveying the ongoing political struggles surrounding identity, land rights, and sovereignty. Similarly, Paul Ashton and

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,059
Score d'incertitude au seuil0,199

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,007
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0070,006
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0590,023

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeScholarship (California Digital Library)Même sujetMemory, Trauma, and CommemorationTravaux en français237 207