MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3010010845 · doi:10.1113/ep088385

A retrospective analysis to determine if exercise training‐induced thermoregulatory adaptations are mediated by increased fitness or heat acclimation

2020· article· en· W3010010845 sur OpenAlexaff
Nicholas Ravanelli, Daniel Gagnon, Pascal Imbeault, Ollie Jay

Notice bibliographique

RevueExperimental Physiology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueThermoregulation and physiological responses
Établissements canadiensUniversité de MontréalUniversity of OttawaMontreal Heart Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVO2 maxThermoregulationAcclimatizationAerobic exerciseAnimal scienceHeat stressRunning economyHeart rateChemistryMedicineInternal medicineBiologyEcologyBlood pressure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

New Findings What is the central question of this study? Are fitness‐related improvements in thermoregulatory responses during uncompensable heat stress mediated by aerobic capacity or is it the partial heat acclimation associated with training? What is the main finding and its importance? During uncompensable heat stress, individuals with high and low displayed similar sweating and core temperature responses whereas exercise training in previously untrained individuals resulted in a greater sweat rate and a smaller rise in core temperature. These observations suggest that it is training, not per se, that mediates thermoregulatory improvements during uncompensable heat stress. Abstract It remains unclear whether aerobic fitness, as defined by the maximum rate of oxygen consumption , independently improves heat dissipation in uncompensable environments, or whether the thermoregulatory adaptations associated with heat acclimation are due to repeated bouts of exercise‐induced heat stress during regular aerobic training. The present analysis sought to determine if independently influences thermoregulatory sweating, maximum skin wettedness (ωmax) and the change in rectal temperature (ΔTre) during 60 min of exercise in an uncompensable environment (37.0 ± 0.8°C, 4.0 ± 0.2 kPa, 64 ± 3% relative humidity) at a fixed rate of heat production per unit mass (6 W kg−1). Retrospective analyses were performed on 22 participants (3 groups), aerobically unfit (UF; n = 7; : 41.7 ± 9.4 ml kg−1 min−1), aerobically fit (F; n = 7; : 55.6 ± 4.3 ml kg−1 min−1; P < 0.01) and aerobically unfit (n = 8) individuals, before (pre; : 45.8 ± 11.6 ml kg−1 min−1) and after (post; : 52.0 ± 11.1 ml kg−1 min−1; P < 0.001) an 8‐week training intervention. ωmax was similar between UF (0.74 ± 0.09) and F (0.78 ± 0.08, P = 0.22). However, ωmax was greater post‐ (0.84 ± 0.08) compared to pre‐ (0.72 ± 0.06, P = 0.02) training. During exercise, mean local sweat rate (forearm and upper‐back) was greater post‐ (1.24 ± 0.20 mg cm−2 min−1) compared to pre‐ (1.04 ± 0.25 mg cm−2 min−1, P < 0.01) training, but similar between UF (0.94 ± 0.31 mg cm−2 min−1, P = 0.90) and F (1.02 ± 0.30 mg cm−2 min−1). The ΔTre at 60 min of exercise was greater pre‐ (1.13 ± 0.16°C, P < 0.01) compared to post‐ (0.96 ± 0.14°C) training, but similar between UF (0.85 ± 0.29°C, P = 0.22) and F (0.95 ± 0.22°C). Taken together, aerobic training, not per se, confers an increased ωmax, greater sweat rate, and smaller rise in core temperature during uncompensable heat stress in fit individuals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations62
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExperimental PhysiologyMême sujetThermoregulation and physiological responsesTravaux en français237 207