MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3010040987 · doi:10.1200/jco.2007.25.18_suppl.5002

Multicenter phase II study of combined neoadjuvant docetaxel and androgen ablation (ADT) prior to radical prostatectomy (RP) for patients (pts) with high risk localized prostate cancer (LCaP): Pathologic outcomes and 3-year follow-up analyses

2007· article· en· W3010040987 sur OpenAlexaff
Eric Winquist, K. N., Joseph L. Chin, Larry Goldenberg, Laurence Klotz, Scott Berry, Fred Saad, Paul Perrotte, Dean Ruether, John Trachtenberg, Martin Gleave

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Treatment and Research
Établissements canadiensVancouver General HospitalPrincess Margaret Cancer CentreCentre Hospitalier de l’Université de MontréalHealth Sciences CentreBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDocetaxelProstate cancerUrologyProstatectomyInternal medicineGoserelinClinical endpointCancerGynecologySurgeryClinical trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

5002 Background: Pts with high risk LCaP (cT3, Gleason score > 7 &/or PSA > 20) have an increased risk of relapse with a biochemical failure rate of >50% at 3 years after RP. Docetaxel is active in hormone refractory prostate cancer & potentially beneficial if combined with ADT for treatment naïve disease. The objectives of this trial were to assess the pathologic outcomes & feasibility of docetaxel + ADT in men with LCaP prior to RP. Methods: A phase II multi-center study of newly diagnosed previously untreated pts with clinically LCaP with high-risk features. All pts received ADT (buserelin acetate 6.3 mg q8 weeks x 3 and anti-androgen for 4 weeks) plus docetaxel (35 mg/m2 weekly for 6 out of 8 weeks for 3 cycles) prior to RP. Results: 72 men with a median age of 59 years (range 46–78) were enrolled at 6 sites. Baseline characteristics included: clinical stage T1C, T2 & T3 in 14%, 47% & 39%; and Gleason score <7, 7 & >7 in 10%, 30% & 60% of pts; respectively. Median baseline PSA was 10.8 μg/L (range 1.6–65.6) with PSA < 10 in 47%, 10–20 in 24% & >20 in 29% of pts. Eight pts did not complete protocol therapy because of toxicity (n=4), withdrawal of consent (n=1), or other reasons (n=3). 1 pt had myocardial infarction day 1 post-operatively & 1 pt had DVT 1.5 months after RP. No other major post-operative complications were reported. Of the 64 pts completing protocol therapy, 2 had a complete pathologic response and pathologic stage was T2 in 34 (53%) and T3 in 28 (44%) pts. Four pts had N1 disease & positive surgical margins were identified in 17 (27%). On multivariate Cox regression analysis only baseline Gleason score (=7 vs. >7) was associated with PSA recurrence-free survival (hazard ratio 4.58, 95% CI 1.32–15.93). At a median follow-up of 42.7 months (range 25.6–65.6), 19 (30%) pts have relapsed. Three pts have died at 32.0, 40.0 & 40.3 months, with all deaths attributed to prostate cancer. Conclusions: Combined ADT and docetaxel prior to RP was feasible and resulted in encouraging pathologic outcomes and PSA- recurrence free survival. These data further support the rationale for randomized trials determining the efficacy of chemo-hormonal therapy in pts with clinically LCaP. [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,492
Écart entre enseignants0,402 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetProstate Cancer Treatment and Research→Travaux en français237 207→