Activity of Vincristine and Irinotecan in Diffuse Anaplastic Wilms Tumor and Therapy Outcomes of Stage II to IV Disease: Results of the Children’s Oncology Group AREN0321 Study
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE AREN0321 evaluated the activity of vincristine and irinotecan (VI) in patients with newly diagnosed diffuse anaplastic Wilms tumor (DAWT) and whether a regimen containing carboplatin (regimen UH1) in addition to regimen I agents used in the National Wilms Tumor Study 5 (NWTS-5; vincristine, doxorubicin, cyclophosphamide, and etoposide plus radiotherapy) would improve patient outcomes. PATIENTS AND METHODS Patients with stage II to IV DAWT without measurable disease received regimen UH1. Patients with stage IV measurable disease were eligible to receive VI (vincristine, 1.5 mg/m 2 per day intravenously on days 1 and 8; irinotecan, 20 mg/m 2 per day intravenously on days 1-5 and 8-12 of a 21-day cycle) in an upfront window; those with complete (CR) or partial response (PR) had VI incorporated into regimen UH1 (regimen UH2). The study was designed to detect improvement in outcomes of patients with stage II to IV DAWT compared with historical controls treated with regimen I. RESULTS Sixty-six eligible patients were enrolled. Of 14 patients with stage IV measurable disease who received VI, 11 (79%) achieved CR (n = 1) or PR (n = 10) after 2 cycles. Doses of doxorubicin, cyclophosphamide, and etoposide were reduced midstudy because of nonhematologic toxicity. Four patients (6%) died as a result of toxicity. Four-year event-free survival, relapse-free survival, and overall survival rates were 67.7% (95% CI, 55.9% to 79.4%), 72.9% (95% CI, 61.5% to 84.4%), and 73.7% (95% CI, 62.7% to 84.8%), respectively, compared with 57.5% (95% CI, 47.6% to 67.4%; P = .26), 57.5% (95% CI, 47.6% to 67.4%; P = .048), and 59.2% (95% CI, 49.4% to 69.0%; P = .08), respectively, in NWTS-5. CONCLUSION VI produced a high response rate in patients with metastatic DAWT. AREN0321 treatment seemed to improve outcomes for patients with stage II to IV DAWT compared with NWTS-5, but with increased toxicity. The UH2 regimen warrants further investigation with modifications to reduce toxicity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».