MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3010170801 · doi:10.54310/elpis.2019.1.10

A többségi zsarnokság fogalomtörténete

2019· article· hu· W3010170801 sur OpenAlexaff
Szilárd János Tóth

Notice bibliographique

RevueElpis Filozófiatudományi Folyóirat · 2019
Typearticle
Languehu
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHungarian Social, Economic and Educational Studies
Établissements canadiensBell (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTheologySociologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nyirkos Tamás könyve a többségi zsarnokság fogalmának a történetéről szól.Talán rendhagyónak is mondható, hogy egy ilyen munka a fogalom legközismertebb teoretikusának, Alexis de Tocqueville-nek szigorúan tekintve mindösszesen tizenkét oldalt szentel.De persze szó sincs véletlenről.Nyirkos célkitűzése egyebek mellett éppen az, hogy Tocqueville idevágó gondolatait -melyek jelentőségét a szerző inkább csupán azok szintetizáló jellegében látja -belehelyezze egy szélesebb eszmetörténeti kontextusba.Ennek a célkitűzésnek, a könyv mindenképp megfelel.Meggyőzően érvel azokkal az értelmezésekkel -például Ian Shapiróéval -szemben, amelyek a többségi zsarnokság elméletét, sőt magát a terminust is, Tocqueville nóvumának tekintik.A könyvnek ugyanakkor nem ez az egyedüli erénye.Nyirkos szép és kijózanító munkát adott közre a szabadság és a pluralizmus föltételeiről.A Tyranny ugyanis olvasható figyelmeztetésként is.Arra való figyelmeztetésként, hogy a többségi akaratra, vagy akár a többség állítólagos "józan eszére" -ha szabad ezt hozzátennem -való apellálás bizony meglehetősen veszélyes is lehet a modern demokráciákban.Ez az akarat és ez az ész ugyanis többnyire csak fikció, méghozzá olyan, amelyet a politikai elitek nem ritkán éppen a szabadság és a pluralizmus fölszámolásának az eszközeként használnak föl.A következtetés az, hogy a többségi elvre történő hivatkozás politikai relevanciáját csakis bizonyos jól meghatározott korlátok között helyes elismerni.Máskülönben nem lehetséges a szabad és plurális társadalmi viszonyok fönntartása.Talán éppen ez a belátás teszi a kötetet különösen időszerűvé -Magyarországon is.A könyv három alapvető szakaszra oszlik.Az első szakasz a fogalom "őstörténetét" rekonstruálja, ahogy Nyirkos fogalmaz (5).Ez a rekonstrukció olyan munkák tárgyalásából áll össze, amelyek így vagy úgy megelőlegezték a többségi zsarnokságnak a második szakaszban vizsgált "standard" modern elméleteit.Nyirkos

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,113

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0340,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueElpis Filozófiatudományi FolyóiratMême sujetHungarian Social, Economic and Educational StudiesTravaux en français237 207