MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W3010170801 · doi:10.54310/elpis.2019.1.10

A többségi zsarnokság fogalomtörténete

2019· article· hu· W3010170801 on OpenAlexaff
Szilárd János Tóth

Bibliographic record

VenueElpis Filozófiatudományi Folyóirat · 2019
Typearticle
Languagehu
FieldSocial Sciences
TopicHungarian Social, Economic and Educational Studies
Canadian institutionsBell (Canada)
Fundersnot available
KeywordsTheologySociologyPhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

Nyirkos Tamás könyve a többségi zsarnokság fogalmának a történetéről szól.Talán rendhagyónak is mondható, hogy egy ilyen munka a fogalom legközismertebb teoretikusának, Alexis de Tocqueville-nek szigorúan tekintve mindösszesen tizenkét oldalt szentel.De persze szó sincs véletlenről.Nyirkos célkitűzése egyebek mellett éppen az, hogy Tocqueville idevágó gondolatait -melyek jelentőségét a szerző inkább csupán azok szintetizáló jellegében látja -belehelyezze egy szélesebb eszmetörténeti kontextusba.Ennek a célkitűzésnek, a könyv mindenképp megfelel.Meggyőzően érvel azokkal az értelmezésekkel -például Ian Shapiróéval -szemben, amelyek a többségi zsarnokság elméletét, sőt magát a terminust is, Tocqueville nóvumának tekintik.A könyvnek ugyanakkor nem ez az egyedüli erénye.Nyirkos szép és kijózanító munkát adott közre a szabadság és a pluralizmus föltételeiről.A Tyranny ugyanis olvasható figyelmeztetésként is.Arra való figyelmeztetésként, hogy a többségi akaratra, vagy akár a többség állítólagos "józan eszére" -ha szabad ezt hozzátennem -való apellálás bizony meglehetősen veszélyes is lehet a modern demokráciákban.Ez az akarat és ez az ész ugyanis többnyire csak fikció, méghozzá olyan, amelyet a politikai elitek nem ritkán éppen a szabadság és a pluralizmus fölszámolásának az eszközeként használnak föl.A következtetés az, hogy a többségi elvre történő hivatkozás politikai relevanciáját csakis bizonyos jól meghatározott korlátok között helyes elismerni.Máskülönben nem lehetséges a szabad és plurális társadalmi viszonyok fönntartása.Talán éppen ez a belátás teszi a kötetet különösen időszerűvé -Magyarországon is.A könyv három alapvető szakaszra oszlik.Az első szakasz a fogalom "őstörténetét" rekonstruálja, ahogy Nyirkos fogalmaz (5).Ez a rekonstrukció olyan munkák tárgyalásából áll össze, amelyek így vagy úgy megelőlegezték a többségi zsarnokságnak a második szakaszban vizsgált "standard" modern elméleteit.Nyirkos

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Theoretical or conceptual · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.034
Threshold uncertainty score0.113

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0020.001
Scholarly communication0.0020.001
Open science0.0000.001
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0340.005

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.011
GPT teacher head0.269
Teacher spread0.258 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designTheoretical or conceptual
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2019
Admission routes1
Has abstractno

Explore more

Same venueElpis Filozófiatudományi FolyóiratSame topicHungarian Social, Economic and Educational StudiesFrench-language works237,207