MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3010231504 · doi:10.1158/1538-7445.sabcs19-pd3-03

Abstract PD3-03: Impact of the breast cancer polygenic risk score on preventive endocrine therapy adherence and endocrine therapy usage on quality of life - The Genetic Risk Estimate (GENRE) trial

2020· article· en· W3010231504 sur OpenAlexaffabout
Sandhya Pruthi, Julian O. Kim, Daniel J. Schaid, Andrew Cooke, Christina Kim, Benjamin A. Goldenberg, Jason P. Sinnwell, Debjani Grenier, Fergus J. Couch, Celine M. Vachon

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBRCA gene mutations in cancer
Établissements canadiensCancerCare Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBreast cancerOdds ratioInternal medicineRisk assessmentGynecologySingle-nucleotide polymorphismCancerOncologyGenotypeGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: Studies demonstrate breast cancer risk reduction of 50-65% with the use of endocrine therapy (ET) and yet drug uptake and adherence in this setting is suboptimal even among high risk women. A Polygenic Risk Score (PRS) comprised of 77 BC genetic susceptibility loci (Single Nucleotide Polymorphisms (SNP)) can provide a personalized risk assessment and potentially influence ET adherence. We assessed ET adherence at 1 year comparing women whose risk estimate increased due to PRS versus women whose risk estimate decreased due to PRS. The effect of ET use on quality of life (hot flashes, night sweats, vaginal dryness, weight gain, joint pain) was evaluated. Methods: Eligible women required either a 5 year Gail Model risk of ≥3% or 10 year IBIS ( International Breast Intervention Study or Tyrer-Cuzick model) of ≥5%. Women with a history of breast cancer (BC) or hereditary BC syndrome were excluded. High risk women were counseled at baseline using their Gail and IBIS risk scores and ET options were discussed including benefits and risks. Participants completed a self-reported questionnaire at baseline to assess their understanding of breast cancer risk and decision to take preventive ET. Blood samples were obtained and genotyped for 77 SNPs, and the odds ratio from the SNPs were used to modify the IBIS and Gail risk estimates. The BC -PRS risk estimate information was shared with study participants that reflected the IBIS and Gail risk estimates for 5 year, 10 year, & lifetime BC risk with and without the PRS. Follow up questionnaires at year 1 were administered to assess drug adherence and ET usage on quality of life. Results: 151 women were enrolled at Mayo Clinic Rochester and CancerCare Manitoba from 2016 to 2017. The median age was 56.1 (range 36-76.4), 35.6% were premenopausal, 98.7% were Caucasian and 64.7% had>1 family member with BC. Median 5yr, 10yr, & lifetime IBIS- PRS risk estimates were 3.8% (2.0-11.5), 7.9% (5.0-23.1), and 25.3% (5.5 to 92.2). At year 1 (n=112 women) 46 % of those with an increase in risk when considering the BC-PRS score and 16 % with a decrease in risk were taking ET ( p< 0.001). Types of ET taken: tamoxifen-18, raloxifene- 3, exemestane -14 and missing-1. Women taking ET reported weight gain ( 19.4% vs 6.7%, p=0.04) and more joint pain ( 27.8 % vs 12%, p=0.04) when compared to women not taking ET. Conclusion: In high risk women, BC-PRS risk estimates in addition to standard BC risk calculators had a significant impact on preventive ET adherence. ET use was associated with weight gain and joint pain. Citation Format: Sandhya Pruthi, Julian O Kim, Daniel Schaid, Andrew Cooke, Christina Kim, Benjamin Goldenberg, Jason Sinnwell, Debjani Grenier, Fergus Couch, Celine Vachon. Impact of the breast cancer polygenic risk score on preventive endocrine therapy adherence and endocrine therapy usage on quality of life - The Genetic Risk Estimate (GENRE) trial [abstract]. In: Proceedings of the 2019 San Antonio Breast Cancer Symposium; 2019 Dec 10-14; San Antonio, TX. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2020;80(4 Suppl):Abstract nr PD3-03.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,446
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Research→Même sujetBRCA gene mutations in cancer→Travaux en français237 207→