MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3010346698 · doi:10.7202/1067936ar

L’ESTIMATION DE LA SYNCHRONISATION DU CYCLE ÉCONOMIQUE TUNISIEN AVEC LA CONJONCTURE EUROPÉENNE DANS LES ANNÉES 2000 : APPLICATION DU MODÈLE DYNAMIQUE À COMPOSANTE INOBSERVABLE

2020· article· fr· W3010346698 sur OpenAlexvenueno aff
Maurice Catin, Houyem Sabta

Notice bibliographique

RevueL Actualité économique · 2020
Typearticle
Languefr
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueGlobal Financial Crisis and Policies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Le présent travail s’interroge sur la question suivante : existe-t-il une synchronisation des cycles économiques tunisiens avec les cycles des pays européens qui sont ses principaux partenaires commerciaux (la France, l’Italie, et l’Allemagne) et avec celui des États-Unis qui impriment largement leurs conjonctures ? La question, qui n’a pas fait l’objet de réponse franche dans la littérature, mérite d’être particulièrement considérée depuis les années 2000 avec l’entrée en vigueur de l’accord de libre-échange signé par la Tunisie avec l’Union européenne. En utilisant sur des séries trimestrielles de PIB le filtre de Hodrick et Prescott pour extraire les cycles de la tendance et la méthode de détection des points de retournement de Bry et Boschan développée par Harding et Pagan, il apparaît une transmission avec un décalage d’un à deux trimestres des fluctuations économiques américaines aux pays européens qui affectent alors de manière quasi immédiate la conjoncture tunisienne. La synchronisation des cycles économiques est confirmée par l’utilisation du modèle dynamique à composante inobservable de Stock et Watson. Toutefois, au-delà de l’existence d’un cycle commun, la Tunisie connaît des mouvements propres qui peuvent être aussi indirectement liés à ses relations privilégiées avec l’Europe.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,316
Score d'incertitude au seuil0,628

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueL Actualité économiqueMême sujetGlobal Financial Crisis and PoliciesTravaux en français237 207