L’ESTIMATION DE LA SYNCHRONISATION DU CYCLE ÉCONOMIQUE TUNISIEN AVEC LA CONJONCTURE EUROPÉENNE DANS LES ANNÉES 2000 : APPLICATION DU MODÈLE DYNAMIQUE À COMPOSANTE INOBSERVABLE
Bibliographic record
Abstract
Le présent travail s’interroge sur la question suivante : existe-t-il une synchronisation des cycles économiques tunisiens avec les cycles des pays européens qui sont ses principaux partenaires commerciaux (la France, l’Italie, et l’Allemagne) et avec celui des États-Unis qui impriment largement leurs conjonctures ? La question, qui n’a pas fait l’objet de réponse franche dans la littérature, mérite d’être particulièrement considérée depuis les années 2000 avec l’entrée en vigueur de l’accord de libre-échange signé par la Tunisie avec l’Union européenne. En utilisant sur des séries trimestrielles de PIB le filtre de Hodrick et Prescott pour extraire les cycles de la tendance et la méthode de détection des points de retournement de Bry et Boschan développée par Harding et Pagan, il apparaît une transmission avec un décalage d’un à deux trimestres des fluctuations économiques américaines aux pays européens qui affectent alors de manière quasi immédiate la conjoncture tunisienne. La synchronisation des cycles économiques est confirmée par l’utilisation du modèle dynamique à composante inobservable de Stock et Watson. Toutefois, au-delà de l’existence d’un cycle commun, la Tunisie connaît des mouvements propres qui peuvent être aussi indirectement liés à ses relations privilégiées avec l’Europe.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".