MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3010391404 · doi:10.1099/acmi.fis2019.po0136

National Audit of Meningitis Management (NAMM): a National Infection Trainee Collaborative for Audit and Research (NITCAR) audit of adherence to the 2016 UK joint specialist societies’ guideline on the diagnosis and management of acute meningitis in adults

2020· article· en· W3010391404 sur OpenAlex
Fiona McGill, Jayne Ellis, David Harvey, Sylviane Defres, Eloisa MacLachlan, Tom Solomon, Arjun Chandna, Robert Heydermanon

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueAccess Microbiology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueBacterial Infections and Vaccines
Établissements canadiensInstitute of Infection and Immunity
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGuidelineMeningitisLumbar punctureCeftriaxoneAuditNeisseria meningitidisIntensive care medicinePediatricsEtiologyAntibioticsInternal medicineEmergency medicineCerebrospinal fluidPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Bacterial meningitis has significant mortality but frontline doctors will see it infrequently. Therefore, UK guidance on meningitis in adults, with auditable standards, was revised in 2016. We undertook a national audit to assess adherence to the guidelines. Methods Patients with community acquired meningitis were identified through coding or laboratory data. Audit standards, including immediate management, diagnostics and treatment, were evaluated by notes review. Results Notes from 1472 patients with meningitis were reviewed – 309/1472 (21%) had bacterial aetiology, 615/1472 (42%) viral, 548/1472 (37%) unidentified aetiology. Only 50% of patients had blood cultures taken within one hour of admission and just 2% had a lumbar puncture (LP) within the first hour. 27% received antibiotics within one hour. Most patients received ceftriaxone or cefotaxime but only 37% of over-60s received empirical anti-listeria antibiotics. 26% of patients who had antibiotics were given adjunctive steroids. Half had CSF microscopy within two hours of LP. Less than a third had pneumococcal and/or meningococcal PCR on cerebrospinal fluid. Only 44% had an HIV test. 62% had unnecessary neuroimaging before LP. Overall mortality was 3% - 16% in pneumococcal disease and 8% in meningococcal meningitis. There was a trend toward improved survival in patients with pneumococcal meningitis who received dexamethasone [85/96 (88%)] compared to those who did not [57/73 (78%)] (p=0.066). Conclusions Adherence to the meningitis guidelines is inadequate, potentially compromising patient safety. Improvements in guideline dissemination, novel educational resources and clinician and patient engagement are required if we are to increase guideline adherence and improve outcome.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,260
Score d'incertitude au seuil0,456

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle