Canine Dilated Cardiomyopathy: Diffuse Remodeling, Focal Lesions, and the Involvement of Macrophages and New Vessel Formation
Notice bibliographique
Résumé
Dilated cardiomyopathy (DCM) is among the most common cardiac diseases in dogs. Its pathogenesis is not fully understood, but myocardial remodeling and inflammation are suspected to be involved. The present study aimed to characterize the pathological processes in canine DCM, investigating morphological changes in association with the expression of relevant cytokines and remodeling markers. The myocardium of 17 dogs with DCM and 6 dogs without cardiac diseases was histologically evaluated, and selected cases were further examined by immunohistochemistry, morphometry, and reverse transcription quantitative PCR. In DCM, the myocardium exhibited subtle but statistically significant diffuse quantitative changes. These comprised increased interstitial collagen deposition and macrophage numbers, as well as an overall reduced proportion of contractile tissue. This was accompanied by a significant increase in myocardial transcription of intracellular adhesion molecule (ICAM) 1, inflammatory cytokines, and remodeling enzymes. Laser microdissection showed that cardiomyocytes transcribed most relevant markers including ICAM-1, tumor necrosis factor α, transforming growth factor β (TGF-β), matrix metalloproteinase 2 (MMP-2), tissue inhibitor of MMP (TIMP) 1 and TIMP-2. In addition, there were multifocal cell-rich lesions characterized by fibrosis, neovascularization, macrophage infiltration, and cardiomyocyte degeneration. In these, macrophages were often found to express ICAM-1, TGF-β, and vascular endothelial growth factor; the former two were also expressed by cardiomyocytes. These results characterize the diffuse myocardial remodeling processes that occur in DCM. The observed multifocal cell-rich lesions might result from reduced tissue perfusion. Macrophages and cardiomyocytes seem to actively contribute to the remodeling processes, which ultimately lead to cardiac dilation and dysfunction. The precise role of the involved cells and the factors initiating the remodeling process still needs to be identified.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».