MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3010502162 · doi:10.17722/ijme.v14i2.1129

Decision of Purchase Based on Life Style and Brand Image through Interest in Buying Personal Care Products in PT Easton Klaeris Indonesia Branch of Padang

2020· article· en· W3010502162 sur OpenAlexvenueno aff
Reni Febriani, Rini Yanti, Zulmira Zulmira, Yulina Eliza

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Management Excellence · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueConsumer Behavior and Marketing Influence
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPurchasingAdvertisingMarketingBrand imageSample (material)Life styleBusinessStyle (visual arts)Brand awarenessPurchasing decisionPsychologyApplied psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aims to explain the effect of life style and brand image on purchasing decisions for personal care products. The analytical method uses descriptive and quantitative approaches in which data collection uses questionnaires. This questionnaire was delivered to respondents by interview. The sample size is 100 respondents. The results showed that life style simultaneously had no effect on purchasing decisions, brand image simultaneously had a positive and significant effect on purchasing decisions, buying interest influenced life style in a persial manner and had a significant effect. Brand image influenced buying interest in a persial manner and had a significant effect. Purchasing interest has a positive and significant influence on purchasing decisions, the influence of intervening buying interest on life style variables shows no significant effect and buying interest on brand image variables shows a higher influence. Thus it is recommended that marketers use brand image to build purchasing decisions and buying interest as a support for building customer mind shares.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Management ExcellenceMême sujetConsumer Behavior and Marketing InfluenceTravaux en français237 207