Spotlight on insects: trends, threats and conservation challenges
Notice bibliographique
Résumé
Abstract There is mounting concern over the conservation status and long‐term trends in insect populations. Many insect populations have been reported to be falling and many species are threatened with extinction. While this is true, the evidence does not support unqualified statements of ‘global insect decline’. Global environmental change does not affect all species equally, and there are clear winners as well as losers from anthropogenic impacts. In this special issue of Insect Conservation and Diversity , we draw together articles that (i) identify key challenges in robust inference about insect population trends, (ii) present new empirical evidence for declines (and increases) in insect populations, spanning whole communities down to single species, in both aquatic and terrestrial ecosystems, and (iii) address the interacting drivers of population change, from empirical studies of environmental correlates, to experimental manipulation of driving mechanisms. We argue that the way forward for insect conservation includes more nuanced language and approaches when communicating ecological evidence to peer and public audiences, beyond just a simplistic focus on the insect decline narrative. This will require an expanded portfolio of approaches to promote the value of insects to society, which in turn, should reinforce the social licence to prioritise insect conservation research. This should help us to deliver the rigorous science necessary to document ongoing trends and understand the drivers and mechanisms of population change. Only then will we be able to mitigate or reverse declining populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,006 |
| Communication savante | 0,009 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,014 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».