Les archives dans les entreprises industrielles : le cas de Casavant Frères
Notice bibliographique
Résumé
À l’ère du tout numérique et des questionnements sur la pérennisation de la masse documentaire virtuelle au sein des entreprises, les archivistes spécialisés en documents historiques constatent qu’il existe très peu de fonds d’archives industrielles au Québec, peu importe le support (papier, analogique, etc.). Plusieurs entreprises, ayant contribué à l’essor économique des villes et des régions depuis la fin du XIX e siècle, ont fermé leurs portes pour de multiples raisons et leurs archives sont disparues. Il existe cependant des entreprises plus que centenaires toujours en exploitation. Ont-elles conservé leurs archives et, dans l’affirmative, sont-elles protégées ? Ces industries savent-elles comment empêcher, à l’avenir, la perte de ce patrimoine archivistique industriel ? Ce texte est le fruit de recherches menées en ce sens, dans le cadre d’une maîtrise en archivistique à l’Université Laval, qui s’est terminée par un stage de cinq cents heures chez Casavant Frères de Saint-Hyacinthe, le plus important facteur d’orgues à tuyaux toujours en activité sur le marché mondial, depuis sa fondation en 1879. Cette démarche a permis d’évaluer l’importance, en termes quantitatifs et qualitatifs, de la masse documentaire archivée depuis maintenant cent quarante ans, et de mieux saisir son utilité et son rôle dans les processus d’affaires. Néanmoins, des questions demeurent sans réponse relativement à la conservation adéquate de ces archives, ainsi qu’à l’absence de ressources humaines et financières pour assurer l’avenir de ce riche patrimoine industriel.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».