Les archives dans les entreprises industrielles : le cas de Casavant Frères
Bibliographic record
Abstract
À l’ère du tout numérique et des questionnements sur la pérennisation de la masse documentaire virtuelle au sein des entreprises, les archivistes spécialisés en documents historiques constatent qu’il existe très peu de fonds d’archives industrielles au Québec, peu importe le support (papier, analogique, etc.). Plusieurs entreprises, ayant contribué à l’essor économique des villes et des régions depuis la fin du XIXe siècle, ont fermé leurs portes pour de multiples raisons et leurs archives sont disparues. Il existe cependant des entreprises plus que centenaires toujours en exploitation. Ont-elles conservé leurs archives et, dans l’affirmative, sont-elles protégées ? Ces industries savent-elles comment empêcher, à l’avenir, la perte de ce patrimoine archivistique industriel ? Ce texte est le fruit de recherches menées en ce sens, dans le cadre d’une maîtrise en archivistique à l’Université Laval, qui s’est terminée par un stage de cinq cents heures chez Casavant Frères de Saint-Hyacinthe, le plus important facteur d’orgues à tuyaux toujours en activité sur le marché mondial, depuis sa fondation en 1879. Cette démarche a permis d’évaluer l’importance, en termes quantitatifs et qualitatifs, de la masse documentaire archivée depuis maintenant cent quarante ans, et de mieux saisir son utilité et son rôle dans les processus d’affaires. Néanmoins, des questions demeurent sans réponse relativement à la conservation adéquate de ces archives, ainsi qu’à l’absence de ressources humaines et financières pour assurer l’avenir de ce riche patrimoine industriel.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.005 | 0.008 |
| Science and technology studies | 0.027 | 0.016 |
| Scholarly communication | 0.017 | 0.008 |
| Open science | 0.002 | 0.006 |
| Research integrity | 0.004 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.027 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".