MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3010858696 · doi:10.1111/area.12622

Power in numbers/Power and numbers: Gentle data activism as strategic collaboration

2020· article· en· W3010858696 sur OpenAlexaffabout
Jonathan Cinnamon

Notice bibliographique

RevueArea · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGeographic Information Systems Studies
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesNational Research Foundation
Mots-clésGrassrootsAction (physics)Power (physics)Context (archaeology)MilitantSociologyPoliticsAgonismCorporate governanceCollective actionNormativePublic relationsPolitical scienceLawEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This short piece responds to a call to unpack the notion of gentle geographies conceptually and methodologically. This response considers gentleness in the context of ‘data activism,’ which describes actions to resist the harmful effects of surveillance by corporate and state actors, as well as those that harness the potential of data to achieve grassroots social and political goals. Regarding the latter form, this piece considers the potential of an explicitly gentle form of data activism in which collaboration with policy actors is a central strategy, which contrasts it with a longer history of oppositional, or even ‘militant’ forms of data activism. Gentleness is characterised here as a careful, consciously moderated, and above all, strategic mode of action; it can be deployed to advance specific activist goals and to exploit the growing allure of data in urban planning and governance circles. Through examples from Vancouver, Canada and Cape Town and Johannesburg, South Africa, and by engaging with recent work on the connections between data and action, gentle data activism is put forward as a mode of action that merges power in numbers (in the sense of collaboration and diverse perspectives, but not in the sense of data as capable of action on its own) with power and numbers (an understanding of data's actionability as being contingent on a wider set of forces). This in/and distinction foregrounds a need for those engaged in data activism to carefully consider whether their actions are intended to achieve outcomes that are instrumental (achieving tangible changes) and/or normative (challenging power asymmetries). Gentle modes of action may be highly appropriate for goals such as influencing policies that affect marginalised communities, but gentleness may not be suitable for challenging the injustices at the root of marginalisation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,093

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0090,091
Communication savante0,0200,020
Science ouverte0,0020,016
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAreaMême sujetGeographic Information Systems StudiesTravaux en français237 207