MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3010953209 · doi:10.34194/geusb.v33.4514

Investigations of detrital zircon, rutile and titanite from present-day Labrador drainage basins: fingerprinting the Grenvillean front

2015· article· en· W3010953209 sur OpenAlexaffabout
Tonny B. Thomsen, Christian Knudsen, Alana M. Hinchey

Notice bibliographique

RevueGeological Survey of Denmark and Greenland Bulletin · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological and Geochemical Analysis
Établissements canadiensGovernment of Newfoundland and Labrador
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeologyZirconProvenanceGeochemistryTitaniteArcheanOverprintingConglomerateMetamorphic rockOrogenyDiamictiteSedimentary rockStructural basinPaleontologyClastic rock

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A multidisciplinary provenance study was conducted on stream sediment samples from major rivers in the eastern part of Labrador, Canada (Fig. 1). The purpose was to fingerprint the sources that deliver material to the stream sediments and to the reservoir sand units deposited off shore in the sedimentary basins in the Labrador Sea. We used a multimineral U-Pb geochronological approach employing rutile and titanite in addition to zircon to obtain unbiased age data. The purpose of this was to characterise the different igneous and metamorphic episodes that occurred in Labrador, which is an area with highly variable geology characterised by the Palaeoproterozoic south-eastern Churchill province in the north-west, the Archaean Nain plutonic suite in the north-east, the Palaeoproterozoic Makkovik province in the east and the Mesoproterozoic Grenville Province to the south. The field work was carried out in 2012 and 2013 and the study is a collaborative project between the Geological Survey of Denmark and Greenland and the Geological Survey of Newfoundland and Labrador. In this paper we focus on three samples from the southern part of the study area where two parts of the Grenville orogeny are found (Fig. 1).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,171 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeological Survey of Denmark and Greenland BulletinMême sujetGeological and Geochemical AnalysisTravaux en français237 207