MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3011401354 · doi:10.18280/ijsse.100101

Egress from a Hospital Ward During Fire Emergency

2020· article· en· W3011401354 sur OpenAlexvenueno aff
Annunziata D’Orazio, Luca Grossi, Davide Ursetta, Grazia Carbotti, Leo Poggi

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Safety and Security Engineering · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEvacuation and Crowd Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversità Campus Bio-Medico di Roma
Mots-clésMedical emergencyPoison controlInjury preventionEmergency medicineMedicineOccupational safety and healthHuman factors and ergonomicsSuicide prevention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There are many issues in a hospital evacuation, related both to conditions of the patients and to building complexity. Moreover, as consequences of fire, there may be delays in surgeries and medical diagnosis, or interruption in treatment for both inpatient and outpatient. This work identifies and assesses problems that arise in the egress from the ward located at third floor of the Campus Bio-Medico University Hospital of Rome, using a simulation software. Moreover, we perform a comparison between simulation results and experimental results by means of a real fire drill. We have considered a maximum of 116 people in the ward to its maximum capacity. We have created three different fire scenarios: fire in the electrical room, in the kitchen room and in a patient room. The time needed to evacuate fully the ward was far behind the fire resistance time of the structures. More than that, there was an overcrowded area in the ward that acted as a bottleneck: the so-called "smoke proof filter"; this area is intended to separates the two near wards and, although built according to the Italian fire department regulation, it holds back people and beds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,492

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,191
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Safety and Security EngineeringMême sujetEvacuation and Crowd DynamicsTravaux en français237 207