MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3011483976 · doi:10.19173/irrodl.v20i4.3350

Frugal MOOCs

2017· article· en· W3011483976 sur OpenAlexvenueno aff
Mariam Shah, David Santandreu Calonge

Notice bibliographique

RevueThe International Review of Research in Open and Distributed Learning · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOnline Learning and Analytics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRefugeeDisadvantagedDisadvantagePublic relationsKnowledge managementDistance educationPolitical scienceComputer scienceSociologyPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is a growing body of literature that recognizes the role Massive Open Online Courses (MOOCs) can play in improving access to education globally, and particularly to thousands of people in developing and developed countries. There is increasing concern, however, that the millions of displaced refugee learners throughout Europe, the Middle East, and other regions are still disadvantaged when it comes to engaging in learning through MOOCs. The reasons for this disadvantage range from a lack of appropriate infrastructure or other supporting structures, to a lack of contextualized content. So far, little attention has been paid to contextualized MOOC models, which may both impact policies and be adapted to the specific needs of these learners who often do not have the means to access many education opportunities. Therefore, the purpose of this paper is to propose a frugally-engineered MOOC model that addresses the barriers of access and participation for refugees. This paper engages in an exploratory research methodology, using findings from the literature and expert opinions gathered through interviews. These findings lead to the development of what the authors call a Frugal MOOC Model which can be contextualized to meet the needs of refugee learners. The paper goes on to highlight the development of the Frugal MOOC Model as the first phase of an ongoing study. It concludes with recommendations for the next phase of the study: how to implement the newly developed model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,899
Score d'incertitude au seuil0,746

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,116
Tête enseignante GPT0,491
Écart entre enseignants0,375 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Review of Research in Open and Distributed LearningMême sujetOnline Learning and AnalyticsTravaux en français237 207