The bittersweet taste of sacrifice: Consequences for ambivalence and mixed reactions.
Notice bibliographique
Résumé
People in close relationships often need to sacrifice their own preferences and goals for the partner or the relationship. But what are the consequences of such sacrifices for relationship partners? In this work we provide a systematic investigation of the consequences of sacrifice in romantic relationships, both for the person who gives up their goals as well as for the recipient of these benefits. In 5 studies combining experience sampling and experimental methods, we examined whether performing and receiving sacrifices is linked to the experience of ambivalence, that is, mixed feelings toward a partner. In the last 3 studies, we also examined the specific positive and negative reactions associated with sacrifice. Results revealed that performing and receiving sacrifices are both linked to ambivalence toward a romantic partner. Recipients of sacrifices experienced higher negative mood, guilt, and feelings of indebtedness, but these were accompanied by higher positive mood, gratitude, and feeling appreciated by the partner. Sacrificers mostly experienced negative reactions, such as higher negative mood, frustration, and feelings of exploitation, but they also reported some positive reactions, such as feeling happy from benefitting their partner, proud of themselves for being a good partner, and had increased expectations that their partner would reciprocate the sacrifice in the future. In sum, this work provides the first comprehensive study of the emotional reactions that are triggered by sacrifice and shows that sacrifice is a double-edged sword with both positive and negative consequences. Implications for sacrifice and ambivalence are discussed. (PsycInfo Database Record (c) 2020 APA, all rights reserved).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».