MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3011691697 · doi:10.1016/j.jpha.2020.03.007

Challenges for cysteamine stabilization, quantification, and biological effects improvement

2020· review· en· W3011691697 sur OpenAlexfundno aff
Carla Atallah, Catherine Charcosset, Hélène Greige‐Gerges

Notice bibliographique

RevueJournal of Pharmaceutical Analysis · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBiomedical Research and Pathophysiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversité LibanaiseAgence Universitaire de la Francophonie
Mots-clésCysteamineDerivatizationChemistryCombinatorial chemistryNanotechnologyChromatographyOrganic chemistryMaterials scienceHigh-performance liquid chromatography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aminothiol cysteamine, derived from coenzyme A degradation in mammalian cells, presents several biological applications. However, the bitter taste and sickening odor, chemical instability, hygroscopicity, and poor pharmacokinetic profile of cysteamine limit its efficacy. The use of encapsulation systems is a good methodology to overcome these undesirable properties and improve the pharmacokinetic behavior of cysteamine. Besides, the conjugation of cysteamine to the surface of nanoparticles is generally proposed to improve the intra-oral delivery of cyclodextrin-drug inclusion complexes, as well as to enhance the colorimetric detection of compounds by a gold nanoparticle aggregation method. On the other hand, the detection and quantification of cysteamine is a challenging mission due to the lack of a chromophore in its structure and its susceptibility to oxidation before or during the analysis. Derivatization agents are therefore applied for the quantification of this molecule. To our knowledge, the derivatization techniques and the encapsulation systems used for cysteamine delivery were not reviewed previously. Thus, this review aims to compile all the data on these methods as well as to provide an overview of the various biological applications of cysteamine focusing on its skin application.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,260
Tête enseignante GPT0,494
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations99
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pharmaceutical AnalysisMême sujetBiomedical Research and PathophysiologyTravaux en français237 207