Taking a Regional Interdependence Treatment Approach for a Patient with Upper Quarter Pain and Dysfunction: A Case Study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Neck pain and shoulder pain are two classifications of diagnoses that are very prevalent in the general population. In the case of shoulder or neck pain, it may be important to take a regional interdependence view to the patient’s presentation to ensure a comprehensive understanding of the patient’s limitations. Regional interdependence is based on the thought process that dysfunction in one area of the body may manifest as further dysfunction or pain in a surrounding region. The purpose of this case report is to highlight a regional interdependence view of treatment decision-making in a case of upper quarter pain and dysfunction first diagnosed as three separate pathologies. Case Description: The patient is a 36-year-old senior gardener who presented to an occupational health clinic with neck and shoulder pain. She had significant limitations in cervical and shoulder range of motion in addition to impairments with scapular mechanics. Intervention: Interventions were directed at her primary areas of limitation, as well as further areas of limitation found via the regional interdependence approach of treatment, utilizing the ‘test-treat-retest’ model. The patient received a multimodal approach to her cervical and thoracic spine and shoulder girdle, incorporating manual therapy, therapeutic exercises and activity, and neuromuscular re-education. Outcome Measures: The outcome measures utilized with this patient were active range of motion, pain scale, return to work duties, and self-reported functional improvement. A limitation of this case study is the lack of use of standardized outcome measures, such as the Quick-Dash. Discussion: This case study provides support for a regional interdependence approach for treating patients with multiple chief complaints as a means to create a comprehensive treatment plan.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».