Un panorama des théories esthétiques des XVIIIe et XIXe siècles „Théories esthétiques du romantisme à l’étranger”, sous la direction de Dominique Peyrache-Leborgne, Éditions Nouvelles Cécile Defaut, Nantes 2014
Notice bibliographique
Résumé
Ce volumineux ouvrage collectif (570 pages) publié sous les auspices du Centre de Recherches « L'Antique et le Moderne » de Nantes fait certainement partie des publications de grande valeur scientifique, mais en plus, il est véritablement passionnant.Sous la direction de la professeur de littérature comparée Dominique Peyrache-Leborgne, un groupe de chercheurs de son université, de la Sorbonne et de plusieurs autres universités françaises et étrangères y ont contribué 1 .Le résultat est un livre qui présente des caractéristiques d'anthologie commentée de textes esthétiques et programmatiques de l'époque romantique, mais aussi un panorama comparé dépassant les frontières de l'Europe pour s'étendre au Canada francophone, à l'Argentine et au Brésil.L'objectif déclaré du volume Théories esthétiques du romantisme à l'étranger est d'élargir la connaissance de la culture du romantisme hors de France en présentant en langue française des textes esthétiques, critiques, philosophiques, historiques et de la poésie manifeste qui n'avaient pas encore été traduits ou étaient absents du circuit scientifique.Ainsi, le livre s'inscrit dans le courant des synthèses comparatives, anthologies et encyclopédies (la directrice du volume cite les travaux individuels ou collectifs de Francis Claudon, Jean-Claude Polet, Madeleine Ambrière, Alain Vaillant).La composition du volume s'appuie -concept bien connu -sur la différentiation des aires culturelles du Nord et du Sud.Celles-ci sont à leur tour subdivisées en « domaines » : britannique et canadien, allemand et néerlandais, et enfin russe pour le Nord ; italien, grec et roumain, espagnol et portugais pour le Sud ; Argentine et Brésil pour l'Amérique latine.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,006 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».