MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3011946558 · doi:10.19195/0557-2665.64.14

Un panorama des théories esthétiques des XVIIIe et XIXe siècles „Théories esthétiques du romantisme à l’étranger”, sous la direction de Dominique Peyrache-Leborgne, Éditions Nouvelles Cécile Defaut, Nantes 2014

2017· article· fr· W3011946558 sur OpenAlexaboutno aff
Bogusław Dopart

Notice bibliographique

RevueRomanica Wratislaviensia · 2017
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFrench Urban and Social Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtPanoramaPhilosophyHumanitiesVisual arts

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ce volumineux ouvrage collectif (570 pages) publi sous les auspices du Centre de Recherches L'Antique et le Moderne de Nantes fait certainement partie des publications de grande valeur scientifique, mais en plus, il est vritablement passionnant. Sous la direction de la professeur de littrature compare Dominique Peyrache-Leborgne, un groupe de chercheurs de son universit, de la Sorbonne et de plusieurs autres universits franaises et trangres y ont contribu 1 . Le rsultat est un livre qui prsente des caractristiques d'anthologie commente de textes esthtiques et programmatiques de l'poque romantique, mais aussi un panorama compar dpassant les frontires de l'Europe pour s'tendre au Canada francophone, l'Argentine et au Brsil. L'objectif dclar du volume Thories esthtiques du romantisme l'tranger est d'largir la connaissance de la culture du romantisme hors de France en prsentant en langue franaise des textes esthtiques, critiques, philosophiques, historiques et de la posie manifeste qui n'avaient pas encore t traduits ou taient absents du circuit scientifique. Ainsi, le livre s'inscrit dans le courant des synthses comparatives, anthologies et encyclopdies (la directrice du volume cite les travaux individuels ou collectifs de

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,460
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0150,014
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRomanica WratislaviensiaMême sujetFrench Urban and Social StudiesTravaux en français237 207