MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W301209603

Chekhov: Poetics, Hermeneutics, Thematics

2007· article· en· W301209603 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueCanadian Slavonic Papers · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRussian Literature and Bakhtin Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoeticsScholarshipComicsLiteratureHermeneuticsDialogical selfPhilosophyArtPoetryEpistemology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

J. Douglas clayton, ed. Chekhov: Poetics, Hermeneutics, Thematics. Ottawa, Canada: The Slavic Research Group at the University of Ottawa, 2006. vii, 319 pp.This volume contains eighteen expanded contributions by scholars from both the West and East, most of which were presented at a Chekhov conference held at the University of Ottawa in 2004. Eleven of the articles focus on Chekhov's prose and the remaining seven address his dramas. Nearly all of the contributions offer new perspectives on a host of interrelated topics in Chekhov scholarship such as (mis)communication, point of view, inter-texteality, the absence of an overt message, the role of the comic (particularly in the dramas) among others.Perhaps the most dominant issue in late 20*-century Chekhov scholarship has been the issue of (mis)communication. This is the main focus of Tiupa's article in which he juxtaposes the failed communication among characters with Chekhov's dialogical engagement of the reader. Tiupa juxtaposes the indeterminateness of Chekhov's texts against the poetics of 19ttl-century Realism to reveal Chekhov's shift to the unknown as an invitation to die reader to ponder the vexing questions of life. Miscommunication is also the main topic of Meerzon's article on Three Sisters in which she points out ways in which the comic of the secondary characters often undermines the foregrounded speech of the main characters. She situates this dialogue of the deaf (p. 219) within Meyerhold's notion of the grotesque and the Formalist notion of defamiliarization. The question of communication is also addressed by clayton in his discussion of Steppe. He contrasts the problematic nature of self-expression through speech with self-expression through gesture, silence, and body language and introduces a wonderful example of Emelian singing without words (p. 44).The absence of an overt message in Chekhov's stories is taken up in interesting ways by several of the contributors. The absence of a social message is raised by Markovich, who attributes die shift from first-person to third-person narration in Ward Six to the influence of the Greek menippea (debates in the underworld) and the ocherk of the Natural School. He argues that Chekhov's return to past genres is a way of reasserting the fictional nature of the text. Sherbin in her analysis of Lady with a Lapdog traces the many ways Chekhov repeatedly takes a middle position and interprets this as an expression of the ambiguity and complexity of life that works against a simplistic understanding. The balancing of positive and negative traits is addressed by Jackson in his discussion of Smallfty. He contrasts Ivan's flaws with his sympathetic side and concludes that even in this early comic story Chekhov already introduces a more serious tone, illustrating how things are but without passing moral judgment.The perspective of die experiencing subject is noted by Sobennikov in his examination of Ward Six. …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,966
Score d'incertitude au seuil0,976

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle