Une analyse situationnelle du discours des mères ayant choisi une alternative à l’allaitement maternel exclusif : enjeux pour la pratique infi rmière
Notice bibliographique
Résumé
Les avantages de l’allaitement maternel sur la santé des nourrissons sont établis par de nombreuses études scientifiques. Par contre, des sentiments de culpabilité et d’échec peuvent être ressentis chez les mères qui choisissent des alternatives à l’allaitement maternel exclusif. Cet enjeu soulève l’importance de comprendre le vécu de ces mères qui évoluent en marge des politiques publiques et des pratiques de soin actuellement en faveur de l’allaitement maternel exclusif. Cette recherche qualitative présente l’analyse situationnelle des parcours de neuf mères ayant choisi des alternatives à l’allaitement maternel, interrogées sous forme d’entrevues semi-dirigées. Les résultats décrivent les processus décisionnels du choix alternatif à l’allaitement, situent ce choix à travers un ensemble de soins culturellement congruent à l’allaitement et positionne ce choix au regard de la norme sociale de l’allaitement. La discussion présente les processus de négociation et de résistance mobilisés par les mères concernant les différentes normes reliées à l’allaitement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,010 |
| Communication savante | 0,009 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».