Une analyse situationnelle du discours des mères ayant choisi une alternative à l’allaitement maternel exclusif : enjeux pour la pratique infi rmière
Bibliographic record
Abstract
Les avantages de l’allaitement maternel sur la santé des nourrissons sont établis par de nombreuses études scientifiques. Par contre, des sentiments de culpabilité et d’échec peuvent être ressentis chez les mères qui choisissent des alternatives à l’allaitement maternel exclusif. Cet enjeu soulève l’importance de comprendre le vécu de ces mères qui évoluent en marge des politiques publiques et des pratiques de soin actuellement en faveur de l’allaitement maternel exclusif. Cette recherche qualitative présente l’analyse situationnelle des parcours de neuf mères ayant choisi des alternatives à l’allaitement maternel, interrogées sous forme d’entrevues semi-dirigées. Les résultats décrivent les processus décisionnels du choix alternatif à l’allaitement, situent ce choix à travers un ensemble de soins culturellement congruent à l’allaitement et positionne ce choix au regard de la norme sociale de l’allaitement. La discussion présente les processus de négociation et de résistance mobilisés par les mères concernant les différentes normes reliées à l’allaitement.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".