Topoisomerases Modulate the Timing of Meiotic DNA Breakage and Chromosome Morphogenesis in <i>Saccharomyces cerevisiae</i>
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Meiotic chromosomes experience substantial strain due to morphological changes and ongoing metabolism of the DNA. Outside of meiosis, topology-modifying enzymes called topoisomerases manage this sort of strain, but their function during meiotic prophase has not been thoroughly explored... During meiotic prophase, concurrent transcription, recombination, and chromosome synapsis place substantial topological strain on chromosomal DNA, but the role of topoisomerases in this context remains poorly defined. Here, we analyzed the roles of topoisomerases I and II (Top1 and Top2) during meiotic prophase in Saccharomyces cerevisiae. We show that both topoisomerases accumulate primarily in promoter-containing intergenic regions of actively transcribing genes, including many meiotic double-strand break (DSB) hotspots. Despite the comparable binding patterns, top1 and top2 mutations have different effects on meiotic recombination. TOP1 disruption delays DSB induction and shortens the window of DSB accumulation by an unknown mechanism. By contrast, temperature-sensitive top2-1 mutants exhibit a marked delay in meiotic chromosome remodeling and elevated DSB signals on synapsed chromosomes. The problems in chromosome remodeling were linked to altered Top2 binding patterns rather than a loss of Top2 catalytic activity, and stemmed from a defect in recruiting the chromosome remodeler Pch2/TRIP13 to synapsed chromosomes. No chromosomal defects were observed in the absence of TOP1. Our results imply independent roles for Top1 and Top2 in modulating meiotic chromosome structure and recombination.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».