Dynamiques de participation communautaire dans la gestion d’installations publiques. Deux cas d’étude à Barcelone
Notice bibliographique
Résumé
Cet article explore les différences entre deux projets visant à promouvoir la culture de proximité et le développement territorial à Barcelone. Sont analysées les différences entre deux manières de gérer des équipements municipaux ayant pour but de favoriser la création et la participation citoyenne. Il s’agit de deux cas situés dans deux quartiers aux profils socioéconomiques diamétralement opposés : un Fab Lab à Ciutat Meridiana et le centre civique Casa Orlandai à Sarrià. Dans le premier cas, les dirigeants du secteur public ont été confrontés à l’acceptabilité du tissu associatif local et ont dû progressivement développer des activités plus en adéquation avec les besoins du quartier. Dans le deuxième cas, une plate-forme citoyenne a favorisé l’implication du public dans le développement d’un projet à vocation sociale. La comparaison des cas montre que les facteurs structurels affectent directement le démarrage de ce type d’initiatives. Le souci de coresponsabilité de la communauté et de la municipalité dans les tâches de gestion apparaît comme un défi commun.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».