MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3012320752 · doi:10.1109/camsap45676.2019.9022494

Particle Flow Particle Filter using Gromov's method

2019· article· en· W3012320752 sur OpenAlexaff
Soumyasundar Pal, Mark Coates

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTarget Tracking and Data Fusion in Sensor Networks
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParticle filterFlow (mathematics)Auxiliary particle filterParticle (ecology)AlgorithmMathematical optimizationGaussianComputer scienceFilter (signal processing)MathematicsApplied mathematicsEnsemble Kalman filterKalman filterArtificial intelligencePhysicsExtended Kalman filterGeometryGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Particle flow filters obtain impressive results in challenging high dimensional, non-linear sequential state estimation problems. In contrast to a particle filter, which uses importance sampling to approximate the posterior distribution of the state, the flow based algorithms solve a differential equation to migrate the particles from the prior to the posterior distribution. However, the particles after the flow are not true samples of the posterior distribution due to strong model assumptions required for the derivation of the flow and the approximations associated with the numerical solution. This affects performance adversely in many highly non-linear, non-Gaussian filtering problems. Particle Flow Particle Filters (PFPF) adapt the particle flow procedure to construct a proposal density inside the particle filter. These techniques can outperform the underlying particle flow algorithms by compensating for the approximations in the flow calculations via update of importance weights after the flow, at the cost of a negligible increase in the computational complexity. Most of the PFPF approaches have focused on using a deterministic particle flow. In this paper, we develop a PFPF algorithm using a stochastic particle flow based on Gromov's method. Numerical simulations are conducted to examine when the proposed method offers advantages compared to existing techniques.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetTarget Tracking and Data Fusion in Sensor NetworksTravaux en français237 207