MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3012349340 · doi:10.1142/s0217590820500125

FACTORS LEADING TO INCREASED CARBON DIOXIDE EMISSIONS OF THE APEC COUNTRIES: THE LMDI DECOMPOSITION ANALYSIS

2020· article· en· W3012349340 sur OpenAlexaboutno aff
Yu‐Fang Chang, Bwo‐Nung Huang

Notice bibliographique

RevueThe Singapore Economic Review · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Impact and Sustainability
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChinaMultiplicative functionCarbon dioxidePopulationEnergy intensityGeographyEconomyEconomicsDemographyEnergy (signal processing)MathematicsChemistryStatisticsSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper explores the factors that lead to increased carbon dioxide emissions in the 18 countries of the APEC. We apply the LMDI multiplicative decomposing method to 18 countries between 1971 and 2012. We summarize these factors that are as follows: (1) population increase and economic growth play a key role in increased carbon dioxide emissions. (2) All the 18 countries of the APEC have improved their energy efficiency as manifested in the change of energy intensity ([Formula: see text]), which is less than 1 in the 42 years; (3) In terms of energy substitution effect ([Formula: see text]) and fuel coefficient effect ([Formula: see text]), the decomposition results point out that Hong Kong, Indonesia, and Malaysia witnessed growth in [Formula: see text] and [Formula: see text], indicating the only factor to reduce the emissions for these three countries is intensity effect, which gives rise to relatively higher emission for these three countries during the period. In the case of Peru, the Philippines, Singapore, Thailand, and Vietnam, we witnessed increases in [Formula: see text], but decreases in [Formula: see text]; In the case of Australia, Canada, Chile, China, Japan, South Korea, Mexico, New Zealand, Taiwan, and the US, there seem to decrease in [Formula: see text], but increases in [Formula: see text] during the 42-year period.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,063
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Singapore Economic ReviewMême sujetEnvironmental Impact and SustainabilityTravaux en français237 207