Manejo del dolor irruptivo asociado a la cura de úlceras cutáneas
Notice bibliographique
Résumé
Objetivos: Valorar el manejo profiláctico del dolor irruptivo asociado a la cura de úlceras cutáneas, teniendo en cuenta los diferentes tratamientos que se usan en la práctica clínica para la prevención y la reducción del dolor. Material y métodos: Estudio multicéntrico, observacional y transversal. El estudio se llevó a cabo en 11 hospitales en España. Se recopilaron datos sobre las características de las úlceras, además de variables demográficas y clínicas de los pacientes. La valoración del dolor, la ansiedad y la satisfacción del paciente se midieron mediante el cuestionario del dolor de McGill, la escala de ansiedad de Hamilton y escalas visuales analógicas. Resultados: La mayoría de los pacientes presentaba niveles bajos de ansiedad (74,2 %, ninguna o leve), mientras que la satisfacción de los pacientes y los profesionales sanitarios era alta (8,3 y 7,7, respectivamente). Se administraron medicamentos opioides al 73,8 % de los pacientes, que experimentaron significativamente (p < 0,0001) menos dolor que aquellos que no recibieron tratamiento o que recibieron medicamentos no opioides. El tipo de tratamiento se relacionó con la edad del paciente, la percepción del dolor durante la cura, los años de experiencia del profesional, el uso de guías clínicas y el servicio o unidad en el que se llevó a cabo la cura. El uso de profilaxis se relacionó significativamente con el tratamiento del dolor irruptivo, con úlceras más graves y con el tratamiento realizado por un profesional con menos de 20 años de experiencia, que siguió las guías clínicas. Otros factores relacionados con el uso de opioides fueron la presencia de ansiedad, la unidad donde se realizaron los cuidados y los años de experiencia del profesional de la salud. Conclusiones: Las diferencias en el manejo del paciente dependieron de numerosos factores. La profilaxis con opioides se asoció con una menor percepción del dolor para el paciente.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».