MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3012466568 · doi:10.1142/s0129065720500264

Nonspecific Visuospatial Imagery as a Novel Mental Task for Online EEG-Based BCI Control

2020· article· en· W3012466568 sur OpenAlexaff
Filip Stojic, Tom Chau

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Neural Systems · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueEEG and Brain-Computer Interfaces
Établissements canadiensCanada Research ChairsHolland Bloorview Kids Rehabilitation HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBrain–computer interfaceMotor imageryElectroencephalographySensorimotor rhythmComputer scienceMental imagePsychologyArtificial intelligenceCognitive psychologyCognitionNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Brain-computer interfaces (BCIs) can provide a means of communication to individuals with severe motor disorders, such as those presenting as locked-in. Many BCI paradigms rely on motor neural pathways, which are often impaired in these individuals. However, recent findings suggest that visuospatial function may remain intact. This study aimed to determine whether visuospatial imagery, a previously unexplored task, could be used to signify intent in an online electroencephalography (EEG)-based BCI. Eighteen typically developed participants imagined checkerboard arrow stimuli in four quadrants of the visual field in 5-s trials, while signals were collected using 16 dry electrodes over the visual cortex. In online blocks, participants received graded visual feedback based on their performance. An initial BCI pipeline (visuospatial imagery classifier I) attained a mean accuracy of [Formula: see text]% classifying rest against visuospatial imagery in online trials. This BCI pipeline was further improved using restriction to alpha band features (visuospatial imagery classifier II), resulting in a mean pseudo-online accuracy of [Formula: see text]%. Accuracies exceeded the threshold for practical BCIs in 12 participants. This study supports the use of visuospatial imagery as a real-time, binary EEG-BCI control paradigm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,831
Score d'incertitude au seuil0,622

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Neural SystemsMême sujetEEG and Brain-Computer InterfacesTravaux en français237 207