MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3012470611 · doi:10.3138/utq.88.4.03

“Curiosity and the Desire of Beauty”: Dante Gabriel Rossetti’s <i>The Beloved</i> and Some Contingent Aesthetic Considerations

2019· article· en· W3012470611 sur OpenAlexaffvenue
D.M.R. Bentley

Notice bibliographique

RevueUniversity of Toronto Quarterly · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDecadence, Literature, and Society
Établissements canadiensCanadiana.orgWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPaintingBeautyGeniusContext (archaeology)CriticismArtCuriosityAestheticismMaterialismArt historyAestheticsArt criticismIconographyPoetryLiteraturePhilosophyPerformance artHistoryEpistemologyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Using as a basis Walter Pater’s contention in the “Postscript” to Appreciations (1889) that “[c]uriosity and the desire of beauty, have each their place in art, as in all true art criticism,” this article offers an analysis of the inspiration, production, colorifics, iconography, and reception of Dante Gabriel Rossetti’s The Beloved (1865–66, 1873), a residually Pre-Raphaelite painting that Frederic George Stephens regarded as one of “the finest productions of . . . [Rossetti’s] genius and matured skills.” Demonstrating through the comments of Stephens and others that Victorians responded erotically to The Beloved, the article draws on Immanuel Kant’s Critique of Judgment to assist in situating the painting and related works in the context of “art for art’s sake” and the emergence of modernist aesthetics. In doing so, the article also situates The Beloved among central issues of Victorian scholarly and theoretical debate such as race, materialism, and gendered viewing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,401
Score d'incertitude au seuil0,987

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of Toronto QuarterlyMême sujetDecadence, Literature, and SocietyTravaux en français237 207