MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3012578994 · doi:10.1101/2020.03.19.20039339

Integrating Wikipedia editing into health professions education: A curricular inventory and review of the literature

2020· preprint· en· W3012578994 sur OpenAlexaff
Lauren A. Maggio, John Willinsky, Joseph A. Costello, Nadine Ann Skinner, Paolo C. Martin, Jennifer E. Dawson

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWikis in Education and Collaboration
Établissements canadiensCochrane
Organismes subventionnairesUniformed Services University of the Health SciencesPatient-Centered Outcomes Research InstituteU.S. Department of Defense
Mots-clésCurriculumMedical educationEncyclopediaComputer scienceInformation literacyPsychologyWorld Wide WebMedicinePedagogyLibrary science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction Wikipedia is an online encyclopedia read by millions seeking medical information. To provide health professions students with skills to critically assess, edit, and improve Wikipedia’s medical content, a skillset aligned with evidence-based medicine (EBM), Wikipedia courses have been integrated into health professions schools’ curriculum. This study describes a literature review and curricular inventory of Wikipedia educational initiatives to provide an overview of current approaches and identify directions for future initiatives and research. Methods Five databases were searched for articles describing educational interventions to train health professional students to edit Wikipedia. Course dashboards, maintained by Wiki Education (WikiEdu), were searched for curricular materials. From these sources, key details were extracted and synthesized, including student and instructor type, course content, educational methods, and student outcomes. Results Six articles and 27 dashboards reported on courses offered between 2015-2019. Courses were predominantly offered to medical and nursing students. Instructors delivered content via videos, live lectures, and online interactive modules. Course content included logistics of Wikipedia editing, EBM skills, and health literacy. All courses included assignments requiring students to edit Wikipedia independently or in groups. Limited details of student evaluation were available. Discussion A small but growing number of schools are training HPE students to improve Wikipedia’s medical content. Course details are available on WikiEdu dashboards and, to a lesser extent, in peer-reviewed publications. There is limited evidence of the initiatives’ impacts on student learning, however, integrating Wikipedia into health professions education has potential to facilitate learning of EBM and communication skills, improve Wikipedia’s online content, and engage students with an autonomous environment while learning. Future considerations should include a thorough assessment of student learning and practices, a final review of student edits to ensure they follow Wikipedia’s Guidelines and are written in clear language, and improved sharing of teaching resources by instructors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,787
Score d'incertitude au seuil0,958

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxivMême sujetWikis in Education and CollaborationTravaux en français237 207