MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3013027332 · doi:10.13016/m2pk07539

Using Historical Data for Retrospective Prediction of Rainfall In the Midwest

2018· article· en· W3013027332 sur OpenAlexaboutno aff
Ephraim Alfa, Huiyi Chen, Kristen J. Hansen, Mathew Prindle, Sai K. Popuri, Nadeesri Wijekoon, Kofi P. Adragni, Amita Mehta

Notice bibliographique

RevueMaryland Shared Open Access Repository (USMAI Consortium) · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Drought Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Security AgencyCentre International de Recherche sur le CancerUniversity of Maryland, Baltimore CountyU.S. Department of DefenseNational Science Foundation
Mots-clésClimatologyGeographyComputer scienceGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Missouri River Basin (MRB) is an important food-producing region in the United States and Canada. Climate variability and water availability affect crops production in this region. Past climate data have been recorded at various locations in the basin over a period of ten years. We use the data for a retrospective prediction of rainfall. As the dimension of the data is relatively large, a sufficient dimension reduction approach is used to reduce the dimensionality of the data while preserving the regression information pertinent to rainfall. We use the nascent dimension reduction methodology called Minimum Average Deviance Estimation or MADE to reduce the dimensionality of the climate data. Since MADE is still a tool in development, we explored two of its intrinsic prediction methods and compared them to the Nadaraya-Watson prediction approach by a cross-validation. A parallel implementation of MADE and its prediction methods on a high performance computer were carried out. A performance study was performed along with the application of the best prediction method to the MRB climate data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,106

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,122
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMaryland Shared Open Access Repository (USMAI Consortium)Même sujetHydrology and Drought AnalysisTravaux en français237 207